การจ้างผู้เชี่ยวชาญ: เช่าคน เก็บสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้

ธุรกิจเช่าคนแบบเดียวกับที่เช่าซอฟต์แวร์ เอเจนซี่ Google Ads ฟรีแลนซ์ที่ดูแล Meta ผู้รับเหมาที่สร้างโฟลว์อีเมล ที่ปรึกษาที่ตั้งค่า CRM แต่ละคนรับแพลตฟอร์มหนึ่งหรือกลยุทธ์หนึ่งไปจากมือธุรกิจ และนั่นคือเหตุผลที่จะจ้างพวกเขา การจ้างคือการส่งมอบความรับผิดชอบ ความผิดพลาดคือส่งมอบสิ่งที่เรียนรู้ไปด้วย

สิ่งที่เรียนรู้ไหลกลับมาไหม

ทุกแพลตฟอร์มสอนอะไรบางอย่าง ผู้เชี่ยวชาญบน Meta หาพาดหัวที่หยุดนิ้วเลื่อน ข้อเสนอที่ปิดการขาย และข้อโต้แย้งที่โผล่ในคอมเมนต์ซ้ำๆ และทั้งหมดคือความรู้เกี่ยวกับลูกค้าของคุณที่จ่ายจากงบของคุณ ก่อนที่ใครจะเซ็น ให้ถามว่ามีช่องทางให้สิ่งที่เรียนรู้นั้นกลับมาไหม เขียนลงในเมล็ดพันธุ์ ลองบนเว็บไซต์และในอีเมล ส่งต่อให้ผู้เชี่ยวชาญคนถัดไป ถ้าไม่มี ธุรกิจจะไม่ฉลาดขึ้นจากเงินที่ใช้ มันจะได้กองข้อความเฉพาะกิจ หนึ่งกองต่อหนึ่งแพลตฟอร์ม แต่ละกองเป็นของคนที่เขียนมัน และ 5 แพลตฟอร์มก็หมายถึงบริษัท 5 เวอร์ชัน

คำถามเดียวกันอยู่เบื้องหลังนักการตลาดที่ขอจากผู้บริหารให้ส่งสายลูกค้า รายการวัสดุ และอัตราการคืนสินค้า ธุรกิจอยู่ในสงครามข้อมูลกับซัพพลายเออร์ของตัวเอง ทุกแคมเปญ ทุกเอเจนซี และทุกพาร์ตเนอร์ไม่ป้อนคลังสงครามความรู้ของธุรกิจเอง ก็กำลังเงียบๆ สร้างของคนอื่น และสัญญาคือที่ถูกที่สุดที่จะตัดสินว่าเป็นแบบไหน

เงินที่ใช้ไปแบกคนได้ไหม?

$3,000 ต่อเดือนบน Meta แบกผู้จัดการครีเอทีฟและโฆษณา $2,000 ต่อเดือนไม่ไหว นั่นคือ2 ใน 3 ของงบสื่อไปกับคนที่ดูแล ก่อนที่จะทดสอบโฆษณาแม้แต่ชิ้นเดียว เลขคณิตชัดเจนเมื่อเขียนลงไป และแทบไม่เคยถูกเขียน เพราะคนขายบริการมักเป็นคนคิดเลข ผู้เชี่ยวชาญคุ้มที่นั่งเมื่อเงินที่ใช้กับช่องทางนั้น หรือโอกาสด้านบวกของมัน ใหญ่พอที่ผู้ดำเนินการที่เก่งกว่าขยับผลได้มากกว่าที่พวกเขาแพง

คำแนะนำนั้นอยู่ในผลประโยชน์ของใคร

ธุรกิจท้องถิ่นจ้างเอเจนซี Google Ads ผลออกมาดี และเขาอยากเติบโตเป็นสองเท่า คนทำ Ads บอกให้เพิ่มงบเป็นสองเท่า แน่นอนว่าเขาก็ต้องพูดแบบนั้น เพราะเขาไม่มีงานอื่นให้เสนอจริงๆ ยังมีอย่างน้อยอีก 2 วิธีที่จะเพิ่มเป็นสองเท่า คือเพิ่มช่องทาง เพื่อให้ธุรกิจไม่พึ่งพาแพลตฟอร์มเดียวมากเกินไป หรือเพิ่มอัตราการเปลี่ยนเป็นลูกค้าด้วยการจ้างนักออกแบบเว็บหรือคนทำคอนเทนต์ให้ทราฟฟิกเดิมมีค่ามากขึ้น อันไหนถูกต้องขึ้นอยู่กับว่าธุรกิจอยากเสี่ยงพึ่งพาใคร และเอเจนซีเป็นฝ่ายเดียวในห้องที่ตอบเรื่องนี้ไม่ได้ถ้าไม่มีผลประโยชน์เกี่ยวข้อง

สำหรับคนที่ถือค้อน ปัญหาทุกอย่างดูเหมือนตะปู เอเจนซีที่สอนโฆษณาแบบ evergreen ด้วยงบพอประมาณขายบริการได้น้อยมาก ส่วนเอเจนซีที่สอนให้ใช้งบสูง ความถี่หนัก และครีเอทีฟล้าเร็ว ได้สร้างอุปสงค์ให้ตัวเองขึ้นมา คือโฆษณาจำนวนมาก แล้วการทดสอบจำนวนมากเพื่อหาอันที่ใช้ได้ แล้วเครื่องมือและการติดตามที่รับมือกับตัวแปรเป็นพันได้ แทนที่จะเป็น 3 แคมเปญ นี่คือหน้าตาของแรงจูงใจเมื่อมองจากข้างใน และธุรกิจเป็นฝ่ายจ่าย

จ้างเพื่อแพลตฟอร์มเดียว เต็มตัว

ไม่ว่าการตลาดของคุณจะถูกแบ่งอย่างไร จ้างผู้เชี่ยวชาญที่รับผิดชอบเต็มที่ต่อแพลตฟอร์มหรือแท็กติกหนึ่ง คนที่เป็นเจ้าของบัญชี Google Ads เต็มตัวถูกตัดสินจากมันได้ ส่วนคนที่ทำนิดหน่อยทุกอย่างทำไม่ได้ ข้อเสียปรากฏเมื่อผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มได้เลื่อนเป็นผู้จัดการการตลาดและมาพร้อมชุดเครื่องมือของแพลตฟอร์มเดียว ปัญหาทุกอย่างจึงเริ่มดูเหมือนแพลตฟอร์มนั้น เครื่องมือเป็นของเช่า และนิสัยความคิดที่มาพร้อมกันก็เช่นกัน ซึ่งคือแบบรูปที่ส่วนขอบที่เช่าตามจากแท็กติกไปช่องทางไปถึงตำแหน่งสูงสุด

เอเจนซี่โฆษณาทำงานจริงกับ 4 P เพียง 1 ข้อ คือการส่งเสริมการขาย การทำในองค์กรหมายความว่าคุณปรับพาดหัวหรือข้อเสนอได้ด้วยการเปลี่ยนตัวสินค้า ซึ่งจริงใจกว่าการหาวิธีพูดสิ่งเดิมให้ดีขึ้น นั่นไม่ใช่เหตุผลที่จะไม่จ้างเอเจนซี่เลย แต่เป็นเหตุผลที่จะเก็บการตัดสินใจเรื่องสินค้า และสิ่งที่เรียนรู้ซึ่งควรหล่อหลอมมัน ไว้ในธุรกิจ

เช่าได้เต็มที่ แต่เก็บสิ่งที่เรียนรู้ไว้

ผู้เชี่ยวชาญอยู่ในคอลัมน์ของที่เช่า ข้างโมเดลและเครื่องมือ และกฎเหมือนกันสำหรับทั้งสองอย่าง เช่าได้อย่างอิสระ เปลี่ยนเมื่อพวกเขาไม่คุ้มที่นั่งแล้ว และให้แน่ใจว่าไม่มีอะไรที่ธุรกิจเรียนรู้ติดตัวพวกเขาไป สี่ควอดแรนต์วางสองควอดแรนต์ที่เช่าไว้ข้างสองควอดแรนต์ที่ธุรกิจเป็นเจ้าของ และการส่งต่อตอนท้ายการวินิจฉัยมีการตรวจสอบเหล่านี้ติดไปด้วย เมื่อการจ้างใครสักคนเป็นก้าวถัดไปที่ถูกต้อง